FINCHÈ C’È GUERRA C’È SPERANZA da Il Manifesto e The Nation
Saperi. In assenza di un grande collettore politico prevalgono le specializzazioni, manca il dialogo tra i saperi e la frammentazione blocca le potenzialità del pensiero critico. Una parziale cartografia degli studiosi italiani di varie discipline
Cultura, Saperi, Università, Dialogo
4734
post-template-default,single,single-post,postid-4734,single-format-standard,cookies-not-set,stockholm-core-1.2.1,select-child-theme-ver-1.0.0,select-theme-ver-5.3,ajax_fade,page_not_loaded,wpb-js-composer js-comp-ver-6.1,vc_responsive

FINCHÈ C’È GUERRA C’È SPERANZA da Il Manifesto e The Nation

·  ·  Missioni, il ritorno di Minniti

  • Libia e non solo. L’approvazione anche stavolta arriva da una sovra-coalizione patriottica, e anche stavolta in aperto dispregio della nostra Costituzione che «ripudia la guerra» e delle nostre leggi (che vietano la vendita di armi a paesi in guerra e che violano i diritti umani)
  • Tommaso Di Francesco 09.07.2020
  • In fondo non è successo nulla di nuovo. E questo è davvero grave. Il voto in Senato sulla Libia, dove riconosciamo come interlocutore istituzionale la cosiddetta «guardia costiera libica», è stato bipartisan, come è quasi sempre accaduto dalla guerra in Iraq del 1991. L’approvazione anche stavolta arriva da una sovra-coalizione patriottica, e anche stavolta in aperto dispregio della nostra Costituzione che «ripudia la guerra» e delle nostre leggi (che vietano la vendita di armi a paesi in guerra e che violano i diritti umani).
  • Ben 260 sì, 142 della maggioranza che sostiene il governo Conte e 118 delle opposizioni di destra. Benvenuta dunque la pattuglia – che ci piace definire «di sinistra» – di 14 senatori che hanno detto no e i due che si sono astenuti. Ma può bastare a fare chiarezza sul ruolo del governo Conte? Francamente no, perché appare chiaro a tutti che così torna in auge l’ex ministro Minniti che in un altro agosto, nel 2017, avviò il «modello» per la Libia: finanziamento delle milizie locali libiche – centinaia dopo la guerra Nato del 2011, bande di predoni che controllano le città della costa, legate ai traffici più ambigui quando non allo jihadismo e che ora spadroneggiano impegnate nella guerra civile contro l’autoproclamato leader della Cirenaica Haftar; milizie pronte ad indossare la casacca della fantomatica «Guardia costiera» per fermare, per noi e da noi pagate, la fuga disperata dei profughi.
  • Che, in fuga dall’Africa profonda dell’interno attraversata da guerre e miserie delle quali siamo spesso responsabili, arrivano in Libia e lì vengono bloccati e catturati – impossibilitati ad essere soccorsi mentre il Mediterraneo è diventato la fossa comune dei loro tentativi – e poi finiscono inesorabilmente in detenzione nei campi di concentramento e nelle prigioni. Per le violazioni libiche dei diritti umani non si contano i documenti di condanna, prove alla mano, delle Nazioni unite verso il ruolo dell’Italia e dell’Ue che plaudì al modello Minniti. È stata l’esternalizzazione delle frontiere europee assegnate in Libia a bande criminali o a milizie paramilitari – sarà così anche per la Turchia del Sultano Erdogan.
  • Il tutto, spiegava l’allora ministro Marco Minniti – rimpianto da una infinità di editoriali del «sinistro» Il Fatto quotidiano – che così facendo «si salvava la democrazia e lo stato di diritto in Italia» minacciati dalla destra populista anti-migranti. Insomma chiudere in campi di concentramento e in galere la condizione di migliaia di esseri umani, serviva alla nostra democrazia. Come sappiamo l’operato di Minniti è servito al contrario solo ad aprire la strada al pericoloso razzismo-sovranismo di governo dell’ex ministro degli interni Matteo «voglio i pieni poteri» Salvini, scatenato poi nella battaglia contro le Ong corse in mare in aiuto dei migranti.
  • Questa «filosofia» concentrazionaria di stile imperial-coloniale torna ora d’attualità nelle missioni militari riproposte dal governo Conte – che certo le eredita da altre, precedenti stagioni bipartisan e avventure belliche, ma così facendo le rilancia in grande stile.
  • Ora dopo il Senato il provvedimento sarà approvato nello stesso modo alla Camera, magari sempre agitando la chiacchiera inascoltabile e cara a Di Maio – diventata la mediazione nella coalizione di governo – della «promessa di Tripoli di modificare il Memorandum per salvaguardare i diritti umani».
    Intanto sull’intero, negativo pacchetto delle missioni militari è silenzio. Perché non si tratta «solo» di Libia e il tutto accade nel periodo post-Covid ma sempre in emergenza.
  • Una fase che suggerirebbe tutt’altro che spendere più di 2 miliardi di euro per più di 8.500 soldati impegnati in avventure belliche che riproducono se stesse, che non ci difendono dal terrorismo ma lo alimentano, che subordinate ad altre leadership mettono a repentaglio i nostri interessi strategici, che accrescono solo il mercato delle armi che ci vede brillare per produzione ed export. Unica eccezione positiva, da sostenere, sarebbe l’Unifil in Libano, di interposizione e non a caso prodotto di una politica estera italiana per il Medio Oriente.
  • Ma dopo 19 anni di occupazione militare dell’Afghanistan, il Parlamento ha mai discusso sul senso di questa guerra infinita al seguito di Stati uniti e Nato? Restando alla Libia: possiamo essere servi di due padroni committenti – come ha scritto su il manifesto Alberto Negri – , dando armi su un fronte al golpista egiziano al-Sisi che bombarda in queste ore in Libia le forze turche che sostengono a Tripoli il «nostro» al-Sarraj, e sull’altro fronte trafficare in armi con l’alleato atlantico Erdogan che lavora alla spartizione del Paese, perdipiù lasciando nel mezzo, a Misurata, 300 militari italiani e un ospedale da campo ormai retrovia della guerra civile in corso?
  • Dov’è la politica estera ridotta ai budget del complesso militare industriale, privato e di Stato? E che senso ha imbarcarsi nella nuova missione nel Sahel al seguito di Macron nella sanguinosa, quanto taciuta, guerra in Mali, Niger e Chad? Magari con l’intento di contenere la disperazione dei profughi a nord con la guardia costiera libica, e al sud con truppe fresche che «vigilano» lungo un confine di 5mila chilometri? È una assurdità. Ma una assurdità bipartisan.
    Non è cambiato nulla, lo stile è tardo-coloniale.
  • Del resto come definire una concezione di governo che, in piena globalizzazione, fa vanto e s’ingegna per garantire nei percorsi ardui del potere finanziario internazionale, i fondi per elargire magro welfare e «grandi opere» all’interno del «proprio» paese, mentre all’esterno delle nostre ristrette frontiere, il dividendo per gli ultimi della terra è fatto di campi di concentramento, galere, torture e guerre chiamate «missioni militari»?

Un nuovo incidente nel Golfo del Tonchino in preparazione?

Fermiamo la voglia di  guerra Trump nel Pacifico.

Di Michael T. Klarecinguettio 07/07/2020

Pronti A Combattere?

Mentre il pubblico americano, i media e il Congresso si sono concentrati in gran parte sulla pandemia di Covid, le richieste di giustizia razziale e altre preoccupazioni interne negli ultimi mesi, le forze armate statunitensi hanno mobilitato tutte le loro capacità per un massiccio spettacolo di forza nelle acque confinante con la Cina. Tutti i sottomarini statunitensi con sede nel Pacifico sono ora schierati nell’area ; due vettori a propulsione nucleare e le loro navi scorta conducono lì manovre navali; l’Aeronautica ha inviato i bombardieri B-1 in testa; e l’esercito si sta esercitando per impadronirsi delle isole rivendicate dalla Cina.

Nel più provocatorio di questi sforzi, le portaerei Nimitz e Ronald Reagan , accompagnati da diversi incrociatori e cacciatorpediniere, hanno navigato nel Mar Cinese Meridionale, un’estensione del Pacifico che confina con Cina, Vietnam, Malesia, Indonesia e Filippine e comprende diversi gruppi di isole rivendicati nella loro interezza dalla Cina e in parte dagli altri. I cinesi hanno installato strutture militari in alcune isole, una mossa che, a detta dei funzionari statunitensi,  viola il diritto internazionale.

Negli ultimi mesi, la Marina ha dispiegato cacciatorpediniere armati con missili su “operazioni di libertà di navigazione” nelle acque circostanti le isole occupate dalla Cina, spingendo Pechino a inviare navi proprie per scortare navi da guerra americane fuori dalla zona. Fino ad ora, queste operazioni sono state limitate a sondaggi e insulti, intesi a dimostrare il rifiuto di Washington delle rivendicazioni della Cina sulle isole e la collocazione di strutture militari su di esse. Le sue attività più recenti , tuttavia, suggeriscono qualcosa di più sinistro e pericoloso: l’intenzione di invertire l’occupazione cinese delle isole con la forza militare.

Considera questo: in tre diverse occasioni questa primavera, l’Air Force ha inviato bombardieri supersonici B-1B su voli dimostrativi a lungo raggio sul Mar Cinese Meridionale, in alcuni casi dispiegandoli da basi negli Stati Uniti. (Originariamente inteso come un sistema di consegna nucleare, il B-1B è stato convertito in un bombardiere multiuso in grado di trasportare un gran numero di bombe e missili.) Ancora più minacciosamente, il 30 giugno, circa 350 paracadutisti della 25a divisione di fanteria in Alaska volarono attraverso il Pacifico e condussero un finto “salto forzato all’entrata” per assicurare una base aerea sull’isola di Guam, presumibilmente per essere usata dai soldati americani; gli unici obiettivi immaginabili del mondo reale per tale operazione sono quelle isole occupate dalla Cina nel Mar Cinese Meridionale.

UNA GUERRA FREDDA IN PIENA REGOLA CON LA CINA POTREBBE ESSERE DISASTROSA

12 giugno 2020

LE PROTESTE COSTRINGONO I MILITARI STATUNITENSI AD AFFRONTARE IL PROPRIO RAZZISMO

10 giugno 2020

DOBBIAMO RESISTERE ALLA SINDROME DELLA “MINACCIA CINESE”

26 maggio 2020

Pagina dell’autore

Di gran lunga la più grande dimostrazione della capacità di guerra di Washington, tuttavia, è l’operazione multi-vettore attualmente in corso. Con ogni vettore in grado di lanciare oltre 60 aerei da guerra e le loro navi di accompagnamento armate con più missili da crociera Tomahawk per attacco terrestre, la forza combinata rappresenta una grande minaccia per la Cina. Come notato da RAdm. James Kirk, comandante della Nimitz , “Le nostre operazioni dimostrano la resilienza e la prontezza della nostra forza navale e sono un potente messaggio del nostro impegno per la sicurezza e la stabilità regionali mentre proteggiamo diritti, libertà e usi legali del mare di importanza fondamentale “.

Per i leader cinesi, in particolare il presidente Xi Jinping, ciò rappresenta sia un duro rifiuto della capacità della Cina di difendersi, sia un duro ripudio della sua pretesa di aver raggiunto lo status di “grande potere”, qualcosa che può solo produrre immensa rabbia e sgomento. Come Pechino risponderà a questo non è chiaro, ma è ovvio che la leadership deve dimostrare un po’ di muscolosità in risposta a tali insulti o perdere credibilità agli occhi della popolazione sempre più nazionalista cinese.

Il sito web ufficiale dell’Esercito popolare di liberazione della Cina (PLA) ha osservato che “ammassando queste portaerei, gli Stati Uniti stanno tentando di dimostrare a tutta la regione e persino al mondo che rimane la più potente forza navale”. In risposta, ha suggerito , il PLA potrebbe sostenere importanti esercitazioni, incluso eventualmente l’uso di “armi killer della portaerei come i missili balistici anti-nave DF-21D e DF-26”.

Con la Marina del PLA che sta effettuando anche manovre nel Mar Cinese Meridionale in questo momento, non è difficile immaginare quanto gli incontri ravvicinati tra navi da guerra statunitensi e cinesi possano sfociare in un evento accidentale o ambiguo, scatenando un incidente armato e un’escalation su vasta scala. (Dato che alcuni dei recenti incontri si sono verificati vicino alla foce del Golfo del Tonchino, non è difficile ripensare al famigerato “incidente del Golfo del Tonchino” del 24 agosto 1964, quando i cacciatorpediniere statunitensi schierati al largo del Vietnam del Nord riportarono tracce radar di siluri nemici – un’azione, in seguito ritenuta illusoria, che il presidente Lyndon Johnson utilizzò per garantirsi il sostegno del Congresso all’intervento americano su vasta scala in Vietnam.

L’amministrazione Trump sta attivamente cercando un incidente del genere per distogliere l’attenzione dai suoi fallimenti a casa? Il Pentagono stesso spera di provocare la Cina per giustificare l’espulsione forzata delle forze cinesi da quelle isole nel Mar Cinese Meridionale? Senza accesso a comunicazioni segrete, è impossibile rispondere in un modo o nell’altro. Ciò che si può dire è che le forze armate statunitensi stanno procedendo su un percorso estremamente pericoloso, che molto probabilmente porterà a errori di calcolo e alla guerra, persino alla guerra nucleare. È essenziale, quindi, che i membri del Congresso chiedano agli alti dirigenti del Pentagono di ritirare Nimitz e Ronald Reagan dal Mar Cinese Meridionale e iniziare i colloqui con le loro controparti cinesi sui passi per ridurre il rischio di conflitti.

Corrispondente della difesa di The Nation , è professore emerito di studi sulla pace e sulla sicurezza mondiale presso l’Hampshire College e ricercatore presso la Arms Control Association di Washington, DC. Più recentemente, è autore di All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change .